vwbus.no

http://www.thesamba.com/vw/forum/viewto ... t=wbxhaust
http://www.vanistan.com/WBXaustSS.html

Jeg, anbefaler Chris Corkins WBXhaust. Det er et tuned eksossytem og fungerer veldig bra! Det hjelper wbx motoren blir litt mer kraftig og sikkert passer bra med en DJ, jeg har en special lagt 2.2L wbx og de to er supert sammen

goskiracer wrote:http://www.thesamba.com/vw/forum/viewto ... t=wbxhaust
http://www.vanistan.com/WBXaustSS.html

Jeg, anbefaler Chris Corkins WBXhaust. Det er et tuned eksossytem og fungerer veldig bra! Det hjelper wbx motoren blir litt mer kraftig og sikkert passer bra med en DJ, jeg har en special lagt 2.2L wbx og de to er supert sammen

Ja, jeg har sett på den, men siden motoren er en DJ, altså 112 hester digijet uten katalysator og dermed også uten lambdasonde er jeg litt usikker på hvordan dette vil fungere.

Og så vil jeg jo helst ha to rør

Det enkleste da er vel å beholde original grenrør helt bak til selve potten
ta vekk potten og erstatt denne med en annen som har et ett løp inn og 2
ut slik at du da får ett rør på hver side ut, høyre side bli nå enkel å lage til
mens venstre side blir mer vanskelig da du må tilbake og ut..endel kapping
og sveising/rør må til..biltema har små greie potter til dette

Hei.
Dette eksosanlegget og potten til 112i 'ern er spesiellt designet til å gi maksimalt effekt og lavest forbruk i alle turtalsomrader til 2,1 liter bokseren.Hvis du forandrer noe(sportpotte eller lignende) på eksossiden forandrer du også automatisk på gjennomsstrømningskarakteristikken av luftmengden til forbrenningen.Det virker negativ på motoryttelsen og forbruket plus at datahjernen i digijetanlegget får falske infos av luftmengdemåleren syns jeg.Det du kan gjøre hvis du vil ha mer effekt og sportslig sound og utseende er at du konvertere 2,1iwbx 'en til forgasserdrift med enten en fireportssolexforgasser eller to toportsweber plus spesiallaget innsugsmanifold.Gir sånn sirka 130 til 140 hk men også merforbruk av bensin.Men da kan du uten probleme bruke alle de fine sportpotter på markedet.

CARASYN87 wrote:Hei.
Dette eksosanlegget og potten til 112i 'ern er spesiellt designet til å gi maksimalt effekt og lavest forbruk i alle turtalsomrader til 2,1 liter bokseren.Hvis du forandrer noe(sportpotte eller lignende) på eksossiden forandrer du også automatisk på gjennomsstrømningskarakteristikken av luftmengden til forbrenningen.Det virker negativ på motoryttelsen og forbruket plus at datahjernen i digijetanlegget får falske infos av luftmengdemåleren syns jeg.Det du kan gjøre hvis du vil ha mer effekt og sportslig sound og utseende er at du konvertere 2,1iwbx 'en til forgasserdrift med enten en fireportssolexforgasser eller to toportsweber plus spesiallaget innsugsmanifold.Gir sånn sirka 130 til 140 hk men også merforbruk av bensin.Men da kan du uten probleme bruke alle de fine sportpotter på markedet.

Takk for innspill. Ombygging til forgassermotor er ikke aktuelt. Og at originalanlegget er tilpasset til maks effekt, kombinert med lavt forbruk er jeg for så vidt enig i, de har imidlertid også hatt støy, samt pris som kriterier regner jeg med. Og her er jeg forberedt på å inngå kompromiss...

Men at enhver endring av eksosanlegget har en negativ innvirkning på motorytelsen er jeg ikke enig i. Heller ikke i at hjernen da vil få falske info av luftmengdemåleren. Det du beskriver er et problem som i all hovedsak oppstår med ekstremt overlapp på kamakselen, og da i første omgang på lavere turtall. Derfor er ofte trimkammer til motorer med innsprøytning "mer moderate" enn trimkammer til forgassermotorer med ett forgasserløp per sylinder.

Har selv god erfaring i å trimme gamle Opel CIH motorer, og de kammene som var helt uproblematiske på en motor med dobble Weber 45, var nesten ubrukelige på lavt turtall på motorer med LE-jetronic.

Et noe mer åpent eksosanlegg vil, dersom det er rett konstruert være med på å øke fyllingsgraden i sylinderne, og dermed øke effekten. Problemet er ofte at om man vil ha mer toppeffekt, går det ofte på bekostning av bunndraget, og motsatt.

Derfor er tommelfingerregelen at et 4-2-1 eksosanlegg (som originalt på 112i) er best på lav- og mellomregisteret, mens et 4-1 eksosanlegg er best for toppeffekt. Det gamle wbx anlegget, selv om det ser ut som et 4-2-1 anlegg er ikke ideelt i så måte da det ikke fører sammen de to sylindrene som ligger lengst fra hverandre i tenningsrekkefølge. Det gjør imidlertid 112i-anlegget.

Så det er godt mulig at det beste er å beholde 112i-anlegget til og med støpejernskollektoren, og så lage et åpnere anlegg derfra og ut, inkludert en potte med ett innløp og to utløp, som112wboxer sier.

Enig der med Odd, hadde en gang planer om tvin turbo på min 112 og der hadde nok eksosen ikke blitt så komplisert(høyre rør ut på venstre side og motsatt)

Det er da riktig det du beskriver.Men hvis du prøver med en annen eksospotte enn den originale bør du for å få mer effekt også gjøre noe med innsugssiden.Du nevnte fyllingsgraden og da må du for eksempel enten forandre luft-bensinblandingen eller freste og polerte innsugsmanifolder må på plass.Dermed er den gitte motorkarakteristiken fra digijetanlegget forandret og ikke mer ideelt.Tror det finnes et firma i USA som forandrer eller chiptuner de digijethjernene for mer effekt.Har lest det i et vwbladet i Tyskland.Men ja du bør beholde alle eksoskomponenter inntil potten og bare forandre selve potten.Hvorfor ikke forgasser???

CARASYN87 wrote:Det er da riktig det du beskriver.Men hvis du prøver med en annen eksospotte enn den originale bør du for å få mer effekt også gjøre noe med innsugssiden.Du nevnte fyllingsgraden og da må du for eksempel enten forandre luft-bensinblandingen eller freste og polerte innsugsmanifolder må på plass.Dermed er den gitte motorkarakteristiken fra digijetanlegget forandret og ikke mer ideelt.Tror det finnes et firma i USA som forandrer eller chiptuner de digijethjernene for mer effekt.Har lest det i et vwbladet i Tyskland.Men ja du bør beholde alle eksoskomponenter inntil potten og bare forandre selve potten.Hvorfor ikke forgasser???

Hadde ikke tenkt å legge så mye arbeid/penger i dette. Coachen har ny byttemotor gått bare noen få tusen km, og fungerer utmerket som den er. Jeg har imidlertid en liten eksoslekkasje, og tenkte at det kanskje fantes et godt alternativ som kunne gi litt mer effekt, litt dypere lyd og som en bonus hadde to rør ut. Men jeg har igrunn ikke funnet den perfekte løsningen enda.

Projekt Zwo hadde en effektpotte på programmet til 112i den gang da, som etter reklamen skulle gi ca 5 hester effektøkning og litt mer lyd. Bare ett rør ut riktignok...

Hvis du uansett skulle finne ei rimelig løsning på eksosproblemet ditt så vil jeg gjerne vite hva du vil gjøre med ombyggingen og hvor mange flere hk du får.Men jeg kom på noe.Har en sånn tilleggslyddemper foran min eksospotte på 92 Syncroen min.Den er original fra fabrikken og skal dempe enda mer effektiv sammen med potten.Hva vis du bruke en sånn sammen med en sportpotte og noen rør fra biltema?Kunne dette vært løsningen?

Jeg kommer nok aldri til å kjøre bilen i benk, så noen nøyaktig effektmåling blir det ikke.

Men den for-potta som enkelte 2,1 har (lurer på om ikke den opprinnelig var for å tilfredsstille noen sveitsiske krav) kan være en start, evt en universalpotte på samme sted. Og deretter igjennom en sånn Chevrolet-potte. Har og fundert på å deretter legge de to utløpene i en sving fremover mot respektive bakhjul, for å få plass til to små endepotter bakover og. Men da begynner det å bli komplisert. Dette skal jo forankres forsvarlig til motoren og sånn at ingenting sprekker.

Ville heller brukt en fleksiskjøt for å forhindre sprekking...

Renax wrote:Ville heller brukt en fleksiskjøt for å forhindre sprekking...

Ja det er nok lurt. Men tror likevel jeg vil forankre alt til motoren. En WBX beveger seg rimelig mye i forhold til karosseriet, så jeg tror det blir problemer om jeg fester en del av eksosanlegget til karosseriet.

Vil tro at vibrasjoner fra diesel har større negative følger enn med en sliken "silkemyk" wbx, men ja, måtte nok hatt en bra flexi for å ta opp all bevegelse når man gir gass og motorbremser, men fleksi gir rom for et feste som løsner litt osv...

Jeg har forsåvidt bolta hele shiten min rett i motor uten gummimellomlegg eller noe, har ikke merket noe negativt annet enn at alle muttre hadde en tendens til å ristes løs. Har gått med locktite eller doble muttre nå så har det holdt...

Oppsummerer litt.

Hvis jeg skal ha to rør ut, og ikke skal lage alt selv, så begrenser det seg. Hadde jeg funnet en sånn Porsche 911 SC-potte, hadde den passet mer eller mindre rett i de originale 112i eksospottebrakettene, og det hadde vært en overkommelig sak å modifisere mellomrøret.

Alternativt så er det å gå tilbake til tidlig 1,9 manifolder og enten den Buschef-potta eller Porsche 914-potte.

Hvis jeg nøyer meg med ett rør ut, så er det enten vwspeedshop eller Vanistan som er tingen hvis man ønsker litt mer effekt.

Eller du bruker bakerste del til Monza anlegget, da har du bare ett rør du trenger å få laget..litt sveising er jo bare gøy

Hva med denne potta http://www.google.no/imgres?imgurl=http ... sonymobile


Sent fra min C6903 via Tapatalk

112wboxer wrote:Eller du bruker bakerste del til Monza anlegget, da har du bare ett rør du trenger å få laget..litt sveising er jo bare gøy

Hvordan, mener du? Monza-pottene har jo fire rør inn beregnet på de fire separate grenrørene på tidlig 1,9. Skjønner ikke helt hva du mener med "bakerste del"

Monza:




Eller tenker du på bakerste del av dette, fra CSP:



Så er det absolutt en mulighet.

ducce999s wrote:Hva med denne potta http://www.google.no/imgres?imgurl=http ... sonymobile


Sent fra min C6903 via Tapatalk

Ja, den er vel i den kategorien jeg kalte "fast&furious-anlegg", og som Tur-bo antyder nok er beregnet på å ha minst en potte til i systemet. Kunne vært aktuelt, da med en forpotte som carasyn87 nevner. Får se hva jeg ender opp med. Må innrømme jeg liker Porsche-pottene best...

Beklager feil, bakerste fra CSP

og det må da gå an å få plass til en eller 2 tynne potter før denne

112wboxer wrote:og det må da gå an å få plass til en eller 2 tynne potter før denne

Godt poeng. Skal se om jeg finner noen strategiske mål på det CSP anlegget.

Har fått tak i et eksosanlegg av den tidlige WBX-typen. Og da tenker jeg at det må bli en slik potte:



Tester dette, men om det gir merkbart mindre effekt eller høyere forbruk får jeg finne på noe annet.

Takk for alle tips så langt

OddN wrote:

112wboxer wrote:Eller du bruker bakerste del til Monza anlegget, da har du bare ett rør du trenger å få laget..litt sveising er jo bare gøy

Hvordan, mener du? Monza-pottene har jo fire rør inn beregnet på de fire separate grenrørene på tidlig 1,9. Skjønner ikke helt hva du mener med "bakerste del"

Monza:




Eller tenker du på bakerste del av dette, fra CSP:



Så er det absolutt en mulighet.

Har du kjøpt anlegg, Odd?

Plukk rørene av en DG, og så kjøper du det Monza-anlegget....

Det originale på 112i er et makkverk -egentlig! (Det er jo laget for å sprekke!)
Sylinder nr. 2 har jo det absolutt lengste røret originalt (og 3a kortest vei til Plenum!)

Men (og du vet jo hvor jeg har dette fra) de jeg kjenner sier at det alt-i-alt er en smal sak og snu/lage flenser om du vil forbedre litt!!

Ja jeg kjøpte den Buschef-potta. Og fikk tak i tidlig DG-primærrør. Venter igrunn bare på en fin vårdag til å montere dette.

Kan anbefale rustfritt fra Raka Rør i Argong Sverige. Monterte det på min Caravelle for 15 år siden, 200000 km senere er bilen rustet opp, eksosen fremdeles ok. Festet i originale fester, røret kommer ut på samme plass, bakkeklaringen som før. Har vært utrolig greit å ha en vinterbil i saltføyka mellom Oslo og Drammen uten å skifte noen deler på eksosen! Lyd som originalt.

http://www.rakaror.o.se/avgassystem/volkswagen.html