Den ultimate Syncro dekk og felg tråden

einar · Post by **einar** » 23 Dec 2011, 22:40

Tror det står 1500 kg i vognkort.
Det sto 1800 kg på org. hengerfeste.

Paul har jo et poeng med den høyere vekta,men det er vel derfor det er større bremser.

Blir ikke klok på det her tror jeg.

Livar · Post by **Livar** » 23 Dec 2011, 23:26

Egenvekt er en ting, det går ut over nyttelasta på bilen om det ikke er f.eks kraftigere bremser. Større hjul krever også kraftigere bremser (kraft x arm)
Vogntogvekt er en annen ting. Ser ingen grunn til at den skal reduseres på 16" kontra 14", kan den ene dra 2 tonn kan vel den andre også...

subwoofer · Post by **subwoofer** » 23 Dec 2011, 23:36

Ikke 100% enig i argumentet ditt om større hjul. Det er to ting som kan begrense bremser, det ene er kraft(som du nevner), det andre er effekt. Kraft løses enkelt med å trampe hardere på pedalen. Effekten som avsettes i bremsene ved en nedbremsing på en gitt distanse er bare gitt av bremsestrekning, fart og bilens masse. Siden det er oppvarming som vanligvis er problemet bør det ikke være forskjell på 14" og 16" i så måte, energien bremsene skal brenne av er eksakt lik.

Rapidspeed · Post by **Rapidspeed** » 24 Dec 2011, 01:09

men nå har ikke 14" og 16" samma bremser da.. større på 16"..

ducce999s · Post by **ducce999s** » 24 Dec 2011, 03:11

i hht instruksjons boken kan en få 2 tonn på:
syncro bensin 57, 82 og 70 kW

en kan også få det på TD intil 10%stigning med dispensasjon som VAG er kjent med. en kan få opp til 2,5 tonn på bensin syncro 57 og 82kW med bakakselbelastning min 1000kg

på 2w kan en få 2 tonn på 57, 68, 70 og 82kW med disp som VAG er kjent med

så her er det bare å henvise til boken og få frem hva disp/detaljene er for å få 2 ton på så å si alle bilene

subwoofer · Post by **subwoofer** » 24 Dec 2011, 08:29

Rapidspeed wrote:men nå har ikke 14" og 16" samma bremser da.. større på 16"..

Enda mindre grunn til at man ikke skulle få to tonn hengervekt.

Denne dispen, hvordan skal man få utløst den? Møller virker som de allernådigst gir ut til 2000kg.

einar · Post by **einar** » 24 Dec 2011, 13:42

Her stiger håpet mitt om å få til dette.
Kommer til å prøve på nytt etter nyttår.

Einar.

VonZu · Post by **VonZu** » 14 Jan 2012, 01:14

subwoofer wrote:Ikke 100% enig i argumentet ditt om større hjul. Det er to ting som kan begrense bremser, det ene er kraft(som du nevner), det andre er effekt. Kraft løses enkelt med å trampe hardere på pedalen. Effekten som avsettes i bremsene ved en nedbremsing på en gitt distanse er bare gitt av bremsestrekning, fart og bilens masse. Siden det er oppvarming som vanligvis er problemet bør det ikke være forskjell på 14" og 16" i så måte, energien bremsene skal brenne av er eksakt lik.

Nå ble jeg usikker. Sier du her at hjulets radius ikke har betydning for bremsedimensjonering?

SYNCRO · Post by **SYNCRO** » 15 Jan 2012, 23:04

VonZu wrote:
subwoofer wrote:Ikke 100% enig i argumentet ditt om større hjul. Det er to ting som kan begrense bremser, det ene er kraft(som du nevner), det andre er effekt. Kraft løses enkelt med å trampe hardere på pedalen. Effekten som avsettes i bremsene ved en nedbremsing på en gitt distanse er bare gitt av bremsestrekning, fart og bilens masse. Siden det er oppvarming som vanligvis er problemet bør det ikke være forskjell på 14" og 16" i så måte, energien bremsene skal brenne av er eksakt lik.
Nå ble jeg usikker. Sier du her at hjulets radius ikke har betydning for bremsedimensjonering?

Her skal man nok ha tungen rett i munnen.
I teorien er det som følger:
- jo større felg, jo lenger ut kommer rotasjonskreftene i selve felgen(bevegelsesenergien), og selv om dekket evt. blir lavere/får mindre profil vil ikke dette utlikne felgens økte rotasjonskraft.
Derfor er det noe i dette med at bilen og dennes bl.a bremser skal stå i forhold til dimmensjonene på felger og dekk.

Om man tar en felg på 16" og et dekk som har totalt 35" yttre diameter vil dette ha mindre rotasjonskrefter enn en felg på 22" og et dekk som har totalt 35" yttre diameter.

Mvh Eskild

CarlOt2 · Post by **CarlOt2** » 15 Jan 2012, 23:31

SYNCRO wrote:
I teorien er det som følger:
- jo større felg, jo lenger ut kommer rotasjonskreftene i selve felgen(bevegelsesenergien), og selv om dekket evt. blir lavere/får mindre profil vil ikke dette utlikne felgens økte rotasjonskraft.

Hei Eskild

Husk også at når du får større ytterdiameter på et hjul så får du også omvendt proposjonalt lavere omdreiningshastighet på det hjulet (for samme hastighet på bilen). Så det også må du korrigere for. Men jeg tror du er inne på noe, om at ved å gå over til større hjul så blir bremsene dårligere. Dette kan sammenlignes med at bilene (f.eks T3 med kun 1,6td motor) blir dauere i akselerasjonen når en bytter til større hjul.

Carl Otto

SYNCRO · Post by **SYNCRO** » 15 Jan 2012, 23:59

CarlOtto wrote:
SYNCRO wrote:
I teorien er det som følger:
- jo større felg, jo lenger ut kommer rotasjonskreftene i selve felgen(bevegelsesenergien), og selv om dekket evt. blir lavere/får mindre profil vil ikke dette utlikne felgens økte rotasjonskraft.

Hei Eskild Husk også at når du får større ytterdiameter på et hjul så får du også omvendt proposjonalt lavere omdreiningshastighet på det hjulet (for samme hastighet på bilen). Så det også må du korrigere for. Men jeg tror du er inne på noe, om at ved å gå over til større hjul så blir bremsene dårligere. Dette kan sammenlignes med at bilene (f.eks T3 med kun 1,6td motor) blir dauere i akselerasjonen når en bytter til større hjul.

Carl Otto

Jeg er helt enig i det du skriver.
Det du refererer til i ditt innlegg går således på at et gitt punkt på dekkets ytterflate får vesentlig lengere vei å gå/rulle før det har rotert 360 grader, ergo blir hastigheten på dekkets ytterflate lavere jo større dekk man har, under forutsetning at bilen har samme hastighet, og bilen oppleves helt riktig som mer "lat" å kjøre.

Men i det jeg beskriver er det tatt utgangspunkt i samme totale ytterdiameter, derfor øker rotasjonskreftene i tilfellet med 22" kontra 16" hjul siden en vesentlig del av massen er flyttet vesentlig lengere ut i den samme totale ytterdiameter

Mvh Eskild

VonZu · Post by **VonZu** » 16 Jan 2012, 04:56

Ja, dette stiller jeg mer meg bak.

Jeg har ingen master i fysikk, så her er det nok kanskje ett og annet forhold jeg ser vekk fra. Men slik er nå hvertfall min forståelse av dette her:

Den totale kinetiske energimengden her er forsåvidt den samme, slik subwoofer skriver. Men der stopper også likehetene.

Bilens hastighet og masse utgjør kraften som påføres bremsene. Armen de påvøres via, er hjulets radius.
Hastigheten beregnes ut fra hjulets omdreiningshastighet, ikke direkte fra bilens hastighet.

Hjulets inertia må vel kanskje også tas med i beregning, men jeg er litt usikker på om jeg tror det spiller så mye inn.

VonZu · Post by **VonZu** » 16 Jan 2012, 08:15

Siden jeg tenker litt på bremseoppgradering for tiden, klarte jeg ikke helt la denne ligge.

Det er forsåvidt ikke verre enn å ta et søk etter "brake force calculations" eller "brake torque calculations" i google.
Hjulets radius har definitivt konsekvenser for dimensjonering av bremser.

Jeg syns denne er rimelig grei: http://www.ehow.com/how_6076252_calcula ... orque.html

Prinsippet er forsåvidt det samme som for vinsjer. Belastningen som overføres til vinsjens aksling er betraktelig mye høyere på de ytterste lagene med wire enn på de innerste, selv om vekta i enden av wieren er den samme.

HC · Post by HC » 16 Jan 2012, 08:42

et gitt punkt på dekkets ytterflate får vesentlig lengere vei å gå/rulle før det har rotert 360 grader, ergo blir hastigheten på dekkets ytterflate lavere jo større dekk man har, under forutsetning at bilen har samme hastighet

Bare for å pirke litt, og unngå missforståelser.... :
Nå er det vel slik at dersom bilen har samme hastighet (eller konstant hastighet), så vil "dekkets ytterflate" eller periferihastighet også ha konstant hastighet. Uavhengig av hjulets diameter. De eneste gangene dekket har større eller mindre periferihastighet enn kjøretøyet er når hjulene spinner eller når de låses under bremsing.
Det som derimot endres når man øker diameter på hjulet er vinkelhastigheten. (Det som på folkemunne omtales som 'omdregninger per minutt' eller RPM)
Dreiemomentet på akslingen vil også endres med økt diameter på hjulet. Det er dette dreiemomentet som må tas hensyn til ved dimmensjonering av bremser.

Edit: rettet opp noen skrivefeil.

subwoofer · Post by **subwoofer** » 16 Jan 2012, 09:06

Bare for å utdype litt hva jeg har uttrykt i denne tråden tidligere:

Pedaltrykket som må til for å gi samme bremsevirkning - gitt samme klosser, hovedsylinder og kaliper - øker med forholdet hjuldiameter/skivediameter. Derfor oppleves det er bremsene blir dårligere med større hjul.

Oppvarmingen av bremsene skal derimot være den samme fordi effekten er konstant, den er gitt av akselerasjonen til hele kjøretøyet. Effekt = kraft * hastighet (egentlig kraft * vinkelhastighet * radius), når kreftene på klossene øker er det fordi hastigheten ift. skiva er lavere. Energien lagret i hjula bør være forsvinnende liten ift. bevegelsesenergien til hele kjøretøyet.

Her skal det likevel skytes inn: friksjonen mellom to legemer er proporsjonal med kraften, men lokale fenomener kan inntreffe som gjør at dette ikke er gyldig. Noen materialer (som teflon) får mindre friksjonskoeffisient ved økende belastning. Men jeg tror likevel at en trykkøkning på 10-15% som det her er snakk om ikke burde bikke klossene over i det ukjente. Sånn sett kan jeg ikke se at standardbremser utgjør noen risiko med større hjul. Men jeg underslår ikke det faktum at det er mye mer behagelig å kjøre med bremser som jeg ikke må ta spenntak mot for at det skal skje noe.

Si gjerne fra om dere er uenige, du også Eskild. Så får vi bla opp i Irgens og se på piler og poteter hvis det er fundamentale forskjeller i oppfatningen...

VonZu · Post by **VonZu** » 16 Jan 2012, 09:14

Da høres det ut som vi alle egentlig er rimelig enige.
Jeg ser forsåvidt heller ingen risiko, fordi en har litt å gå på i lårmuskelen.

Grunnen til at jeg tenker på bremseoppgradering, er erfaringer fra langtur med full last i kometen. Det funker å stoppe, men det er ikke alltid så behagelig. Og på lengre nedoverbakker er det ikke tilstrekkelig å bare bremse på motor. En må inn med bremsa innimelleom for å slippe å få stempel og veiv i bakhodet. Tidvis ganske ofte inn med bremsa i dette ikke så flate landet.

At jeg også ser for meg en liten økning i hjuldiameter gjør at det frister enda mer.

Livar · Post by **Livar** » 16 Jan 2012, 12:16

Du har vel ikke automat også i Kometen? Da trengs det definitivt mer bremsing med pedalen... Men nå er vi litt utenfor valg av dekk til syncro

VonZu · Post by **VonZu** » 16 Jan 2012, 13:30

Har ikke automat. Bremsedimensjonering syns jeg forsåvidt er relevant i forhold til valg av hjulstørrelse. Men ja, ser at det dreier litt for mye off topic nå.

einar · Post by **einar** » 17 Jan 2012, 19:55

Hei igjen.
Har nå prøvd gjennom lokal forhandler/verksted å få en forklaring på dette med
høyere hengervekt.
Teknisk leder på lokalt verksted kontaktet Møller v/typegodkjenning for å prøve
å finne ut hvilke kriterier som måtte oppfylles for å få det til.
Fikk til svar at fabrikken diskuterer man ikke med,og nytt avslag.

Sender en takk til lokalt verksted ( som var hjelpsomme og hyggelige ) for et
hederlig forsøk. (Dahles auto i Sarpsborg)

Det har seg slik at det sent i fjor datt inn et nytt prosjekt her(90 syncro doka med 1,6 jx motor)
Jeg kommer til å søke på den også når tiden kommer,men da tror jeg det blir en ny tråd om emnet,
da dette vel er litt utenom trådstarters "dekk og felg" spørsmål.

Beklager hvis jeg har rotet til denne tråden.

Einar.

Rudeboy · Post by **Rudeboy** » 17 Jan 2012, 20:52

Trodde det var spørsmål om å "stille spørsmål om" ikke "diskutere med"

Men vil ikke mellomleddet stille spørsmål som kan medføre de må begynne jobbe kan man kanskje gå utenom dem - direkte til Tyskland ?
Jeg får vel legge til at folk som mener at når man står der og lurer på en sak, så "diskuterer" man ikke - folk som går i vranglås ved første høve og finner på diskusjon burde finne seg noe annet enn kundebehandling å jobbe med

ducce999s · Post by **ducce999s** » 21 Feb 2012, 15:12

suveren link for å finne felg og ET på T3

http://homepage.ntlworld.com/michaeltyl ... t_Data.htm

nb les også teksten under tabellen for å finne frem samt at dette er primært for 2WD er usikker på om det er noen større forskjell for 4WD

jostein · Post by **jostein** » 16 Nov 2013, 20:18

Lurer på 225X70 16. Felg 7,5X16 ET 25. Kommer det på utsiden av hjulbuer. Noen som har lignende oppsett på sin bil?

TaigAGreEn · Post by **TaigAGreEn** » 16 Nov 2013, 21:03

jostein wrote:Lurer på 225X70 16. Felg 7,5X16 ET 25. Kommer det på utsiden av hjulbuer. Noen som har lignende oppsett på sin bil?

Eg kjører 235/70-16 på ET 16

jostein · Post by **jostein** » 16 Nov 2013, 21:10

Bilde? På hvor Bredt det blir på bilen? Subber det eller?

vwbus.no