bcx238h wrote:
Så enhver som skifter oljen og filter etter 7500km - 10.000km følger den gamle norm 501 01.
Enhver som kjører fullsyntetisk multi formål olje og ikke kjører 30.000km og mer slik oljer etter norm 502 00 o.l. er utviklet for, den bedrar seg selv.
Fordi ny syntetisk olje ikke virker de første 10000km, og så kompanserer for dette med å vere supergod de neste 20000? Eller en den nye olja simpelten bedre, både i smøreegenskaper og holdbarhet?
Og om jeg på 2008mod T5 2.5 TDi ønsker å bytte olje hver 10000km så må jeg kjøre mineralolje, fordi den følger normen som tilsier hyppigere oljeskift?
Forstår ikke helt logikken din.
Motoren har godt av: Den best smørende oljen, i alle temperaturer den blir utsatt for, ved -10°C, og småkjøring er olja kansje aldri over 30°C... ved motorveikjøring over lange strekk er det gjerne over 100°C i snitt.
At du ikke belaster motoren er vel ingen unnskyldning for å kjøre på dårlig olje? Men at du har dårlig smørende olje er grunnlag for å ikke belaste motoren, derfor kjører jeg meget forsiktig, til olja blir varm.
At en ny norm har erstattet den gamle, har kansje sammenheng i at teknologien har gitt oss oljer som er bedre enn de gamle i alle tilfeller? Men jeg er igen enig i at nye normer ikke gjør gammel teknologi bedre, så oljeskift senest hver 10000km er enda et must for de gamle.
Longlife oljeskift er ikke utviklet for å forlenge motorenes levetid, snarere tvert imot. Men først og fremst vil ikke ola nordmann ha en bil som må på service hver 10000, når andre tilbyr serviceintervall på 30000+. Det er rett og slett upraktisk for en person som selger bilen etter 3 år...
For oss som har disse gamle bilene er det ingen grunn til å ikke ta nytte av den nye høyteknologiske olja, men smuss og drit vil samle seg opp i denne like mye som i den gamle, og derfor er hyppige oljeskift enda et must.
For de som vil ha virkelig god olje, sjekk ut Royal Purple;-)
Det var kveldens lengste stil fra meg, god kveld:-)
Sent from my X506-3G using Tapatalk