Loadindex på T4 Multivan: Feil?

erjo · Post by **erjo** » 02 Sep 2011, 10:06

Min 2003 VW T4 Multivan er godkjent i vognkort med dekk LI 99 (dvs. loadindex 99). Det betyr at bilen er godkjent med dekk som skal tåle 775 kg. Bilen er regget som en campingbil og altså ikke som varebil eller personbil. Imidlertid stiller jeg nå spørsmål om LI 99 på denne bilen kan være klokt. Riktignok er den typegodkjent med LI 99.

Men en opplevelse nå, gjør at jeg stiller visse spørsmål ved denne typegodkjenningen på min T4 multivan. I går tidlig merket jeg en merkelig rar risting på rattet da jeg skulle ut å kjøre langt i jobben. Som en forsiktig person jeg er, dro jeg innom en dekkforhandler og ba de sjekke balanseringen på dekkene foran før kjøring ut på langtur. Det viste seg imidlertid at problemet verken var defekt forstilling eller at noen balanselodd var mistet.

Derimot var sjokket stort: De venstre framdekket hadde sprukket i en ca. 40 cm lengde på siden (tok ikke noe bilde). En kunne bare brette gummien ut, dvs. nesten splitte gummien fra stålstria! Dekkforhandleren kalte dette "slipp", dvs. at dekke rett og slett hadde revnet uten at jeg hadde merket dette annet enn med litt risting på rattet. Dette kunne ha gått skikkelig galt under kjøring. Jeg kunne jo ha kjørt ihjel meg!

Det jeg snakket med dekkforhandeleren om og senere Møller Bil i Hamar om, var om dekket rett og slett ikke var sterkt nok for denne store, tunge bilen, særlig dekkene framme, der bilen er veldig tung. LI 99 gir selvsagt noe mykere kjørekomfort. Men likevel: Er dette farlig (det kunne endt livsfarlig for meg, dette, om jeg hadde kjørt med dette til dekket hadde eksplodert!)?

På varebil- og tunge personbilutgaver er bilen ustyrt med C-dekk (LI 102) så langt jeg forstår, dvs. krav om at dekket skal tåle 850 kg last. Tankekors for meg dette.

Jeg måtte ha nye dekk og kjøpte med LI 102. Sånn blir det heretter: Aldri mer "svake" dekk! Hjem fra jobben i går var det heller ikke merkbart at jeg brukte stivere og hardere dekk. LI 102 er veldig greit!

Det hører med til historien at dekkene som sprakk var kvalitetsdekk fra NOKIAN, nye i 2008 med 3 -tre- års garanti inntil 4 mm. Så jeg har garanti på dem fortsatt og har reklamert. Så jeg håper jeg får erstatning fra Nokian som gjerne ville ha dekket sendt inn. De vil sikkert hevde at dekkkollapsen er sjølforskyldt for å unngå å erstatte dette, påstå at jeg har kjøpt på en kant eller at jeg har kjørt med for lite/for mye trykk. I så fall er det bullshit; jeg kjører etter boka!

Så vet dere dette også.

erjo

Post by **Martin Sandvik** » 02 Sep 2011, 10:18

Hva sier vognkortet ang total vekt fram og bak aksel.

Rudeboy · Post by **Rudeboy** » 02 Sep 2011, 10:22

Mener jeg har Li 102 på mine, Erik - og min er omlag 6 mnd yngre enn din Multi.

Meget bra det gikk som det gjorde, hell i uhell sier jeg

erjo · Post by **erjo** » 02 Sep 2011, 10:30

Martin Sandvik wrote:Hva sier vognkortet ang total vekt fram og bak aksel.

Egenvekt: 2050
Totalvekt: 2700
Maks aksellast foran: 1510
Maks aksellast bak: 1330

Det som er litt merkelig her er at tillatt totalvekt (2700 kg) er lavere en samlet, tillatt aksellast foran og bak (1510 + 1330 = 2.840 kg). Kan det være klokt?

Uansett er dette et tankekors for meg. Selv om dekkene jeg har brukt er lovlige til bilen, så kan en jo tenke seg at belastningene på dekkene kan bli langt over dekkets tåleevne ( rf. her: 775 kg) ved for eksempel kjøring ned i et høl i vegen, for høy fart over en fartshump, el. lignende.

Vel, vel: Jeg er bare sjeleglad for at dette gikk bra! Men jeg synes denne informasjonen er noe folk bør tenke over, ikke bare knytta til Multivanen min. Men mer generelt: Kjør med dekk som tåler det de MÅ tåle!

Jeg skal sjekke dette litt nærmere med kjøretøyregisteret i Statens vegevesen så det ikker er noen livsfarlig feil i vognkortet mitt.

erjo

erjo · Post by **erjo** » 02 Sep 2011, 10:39

Rudeboy wrote:Mener jeg har Li 102 på mine, Erik - og min er omlag 6 mnd yngre enn din Multi.

Meget bra det gikk som det gjorde, hell i uhell sier jeg

Hva står det i vognkortet ditt om LI og aksellaster, Yngve? Kan du sjekke?

erjo

Rudeboy · Post by **Rudeboy** » 02 Sep 2011, 11:05

Hm.

Jf Mekonomens forslag på hva som står i Autosys så skal jeg jaggu ha LI 99 på bilen, lastene der er oppgitte til foran - 1510, bak - 1330.
Jeg mener vektene stemmer men LI er jeg i tvil om stemmer med vognkort, skal sjekke så slenger jeg deg en sms utpå eftan. Det hender seg Mekonomens opplysninger ikke er 100% og jeg mener det er "noe" feil på deres avlesing av data på Multien.

erjo · Post by **erjo** » 02 Sep 2011, 11:07

Rudeboy wrote:Hm.

Jf Mekonomens forslag på hva som står i Autosys så skal jeg jaggu ha LI 99 på bilen, lastene der er oppgitte til foran - 1510, bak - 1330.
Jeg mener vektene stemmer men LI er jeg i tvil om stemmer med vognkort, skal sjekke så slenger jeg deg en sms utpå eftan. Det hender seg Mekonomens opplysninger ikke er 100% og jeg mener det er "noe" feil på deres avlesing av data på Multien.

I mitt vognkort står det LI 99. Det ble sjekket da jeg kjøpte den i 2008 og noen dager senere kjøpte nye sommerdekk. Ingen tvil!

Rikskringkastingen · Post by **Rikskringkastingen** » 02 Sep 2011, 16:40

erjo wrote: Egenvekt: 2050
Totalvekt: 2700
Maks aksellast foran: 1510
Maks aksellast bak: 1330

Det som er litt merkelig her er at tillatt totalvekt (2700 kg) er lavere en samlet, tillatt aksellast foran og bak (1510 + 1330 = 2.840 kg). Kan det være klokt?

Ja, det er litt lurt. For da er du ikke helt nødt til å fordele lasta med tyngdepunktet akkurat på en ideell plass hvis du laster opp bilen med max nyttelast. Du har litt å gå på fram og tilbake.

erjo wrote: Uansett er dette et tankekors for meg. Selv om dekkene jeg har brukt er lovlige til bilen, så kan en jo tenke seg at belastningene på dekkene kan bli langt over dekkets tåleevne ( rf. her: 775 kg) ved for eksempel kjøring ned i et høl i vegen, for høy fart over en fartshump, el. lignende.

1510 delt på to er 755 kg. Da skal det holde med dekk som tåler 775 kg. Loadindexen tar høyde for normal bruk av bilen med den aksellasta, og da skal den tåle en fartshump.

Dekkseparasjon som du har opplevd, eller kuler på dekksida, skyldes ofte at dekket har fått for høy belastning på ett punkt, for eksempel ved at bilen har vært kjørt med høy fart over en høy skarp kant. Men det kan også skyldes produksjonsfeil. Et dekk med høyere LI, og dermed kraftigere dekkside, vil kanskje tåle slike ekstrembelastninger noe bedre. Men jeg synes det høres helt forsvarlig ut med LI 99 utfra de vektene du oppgir. Så lenge du ikke kjører med overlast, selvfølgelig.

Feil på dekk kan forekomme. Og du har gjort det som er helt riktig, nemlig å få det sjekket så fort du merker noe unormalt.

stste · Post by **stste** » 02 Sep 2011, 18:24

Jeg kjører på C-dekk og kommer nok alltid til å gjøre det. Da er jeg 'sikker' selv om jeg laster opp og kjører på indre hedmarken.
Hakkapellita C pigg på vinter og noe litt billigere på sommeren, men fortsatt C-dekk

jarleab · Post by **jarleab** » 02 Sep 2011, 21:02

påmin multivan/ camping er det også 99
2003 mod

erjo · Post by **erjo** » 02 Sep 2011, 22:07

Rikskringkastingen wrote:Men jeg synes det høres helt forsvarlig ut med LI 99 utfra de vektene du oppgir. Så lenge du ikke kjører med overlast, selvfølgelig.

Feil på dekk kan forekomme. Og du har gjort det som er helt riktig, nemlig å få det sjekket så fort du merker noe unormalt.

Kanskje det har vært en feil på dekket. Dessuten: De som kjenner meg, vet jeg er en cruising-sjåfør som ikke kjører som et svin, men som holder fartsgrensa og litt over, og er veldig forsiktig. Overlast har jeg ikke kjørt med da denne bilen bare har meg og kjerringa som sjåfør og en og annen tur med litt mer lass i bilen enn bare to personer. Kan det tenkes at hengeren også påvirker dette noe? Antakelig.

Men uansett: Jeg synes det var viktig å fortelle om dette så folk kan tenke seg litt om, spesielt fordi max totalvekt på bilen er høyere enn samlet aksellast foran og bak. Og så må en tenke på at en av og til har henger bak også; bilen har lov å ha hengervekt på 2000 kg bak kula noe som sikkert har betydning for dekkene og hva de MÅ tåle i ulike situsjoner.

På min 2003 VW Multivan har jeg heretter ikke tenkt å ha noe annet enn LI 102 C-dekk. Da er jeg tryggere.

Tenk om jeg hadde fått en bråbrems i 80 km/t med denne bilen med det resultatat at dekket hadde eksplodert? Fy f..n; jeg tør ikke tenke tanken!

PS! Det er jo egentlig merkelig at VW T3 med 1400 kg aksellast på bakaksel har krav om C-dekk i vognkortet (eller står det ikke 6PR?). T3 går ikke gjennom kontroll uten C-dekk, mens altså en 2003 VW multivan er godkjent med LI 99 med 1510 kg på framakselen. Pussig det der, spør du meg!

Det er godt mulig at LI 99 er nok (i følge vognkortet) på min T4. Men det er vel lov å bruke hodet; sikre seg et liv også etter kjøreturen.

Som dere forstår, jeg er temmelig overrasket over det jeg har opplevd!

For øvrig: Min T4 er den beste bilen jeg har hatt.

Tenk dere om alle sammen! Sikkerhet på vegen er viktig.

Livar · Post by **Livar** » 02 Sep 2011, 22:34

Hadde T3en vært førstegangsregistrert i dag hadde nok LI vært oppgitt... Men tror ikke jeg skal drøye det lenge før jeg får meg lovlig LI på T4en. Har lavere akselvekt enn din, og krav til 97. Kjører i dag på 94, da det var det som stod på felgene når de ble kjøpt... Kjører ikke fullastet da, men er nok i grenseland på de dekka...

Indian · Post by **Indian** » 02 Sep 2011, 23:21

Min har LI på 97.....men vanlig kort versjon.

Der Postmeister · Post by **Der Postmeister** » 02 Sep 2011, 23:31

Livar wrote:Hadde T3en vært førstegangsregistrert i dag hadde nok LI vært oppgitt... Men tror ikke jeg skal drøye det lenge før jeg får meg lovlig LI på T4en. Har lavere akselvekt enn din, og krav til 97. Kjører i dag på 94, da det var det som stod på felgene når de ble kjøpt... Kjører ikke fullastet da, men er nok i grenseland på de dekka...

Tja, min 1993 T4 Minibuss hadde 93 i vognkortet. Spør meg ikke hvorfor.

Even · Post by **Even** » 03 Sep 2011, 18:30

Har vært borti "slipp" på dekka på lastebilen en og annnen gang.Men disse er regumierte,og får heftig mye bank med kjettinger,steiner,tunge lass osv.Aldri sett det på personbil.Men som med allt som er produsert,kommer det av og til en "blåmandag... desverre.

Rudeboy · Post by **Rudeboy** » 03 Sep 2011, 19:15

Som nevnt til Erik tidligere idag, så er Multien Li 99 - da må jeg nesten anta sjølvaste Tyskerbrakka krevde Li på 102, uten at jeg husker.

Samma det, gode dekk må vi jo ha - enn om man skal frese noe steds hen på bilferie med x antall hundre kilo ombord på grusvei og treffer nyskrapa vei ? Da vil jeg tro at såfremt man ikke får bremsa ned må man ut og jekke opp minst ett hjul

(Noen som har prisforskjellene mellom li 99 og 102 på en standarddimensjon hjul for T4b i hodet ??)

jostein · Post by **jostein** » 04 Sep 2011, 20:12

Hadde lang T4 transporter 2,4 D. Den hadde LI 97. Men dette kan skje 8 lags dekk også. Pappa måtte bytte 2 dekk i uka som var, på grunn av kul(slipp) inne i dekket. Kunne ikke se noe på utsiden av dekket heller.

erjo · Post by **erjo** » 04 Sep 2011, 20:55

jostein wrote:Hadde lang T4 transporter 2,4 D. Den hadde LI 97. Men dette kan skje 8 lags dekk også. Pappa måtte bytte 2 dekk i uka som var, på grunn av kul(slipp) inne i dekket. Kunne ikke se noe på utsiden av dekket heller.

Bekrefter vel min mistanke. Li 102 c-dekk trengs. Alt under er gambling.

Livar · Post by **Livar** » 04 Sep 2011, 22:38

erjo wrote:
jostein wrote:Hadde lang T4 transporter 2,4 D. Den hadde LI 97. Men dette kan skje 8 lags dekk også. Pappa måtte bytte 2 dekk i uka som var, på grunn av kul(slipp) inne i dekket. Kunne ikke se noe på utsiden av dekket heller.
Bekrefter vel min mistanke. Li 102 c-dekk trengs. Alt under er gambling.

Som han skriver her, dette kan ogsp skje på de dekka. Det kan være produksjonsfel, eller at dekket har truffet en kant litt hardt en gang i tiden. En kompis hadde dette på 3 av 4 vinterdekk etter sommerlagring, kjørte kun få km før de slapp mellom lagene.
Jeg er av den oppfatning at det holder med LI i henhold til vognkort. I praksis gjerne med mindre også, om man ikke laster bilen fullt. Men det holder ikke med slik argumentasjon i en kontroll eller ifm skadeoppgjør...

ThomasKH · Post by **ThomasKH** » 13 Sep 2011, 21:25

Svaret mitt her har for så vidt ingen verdens ting med LI å gjøre, men bare for å bekrefte at det kan oppstå feil i vognkort.. Jeg prøvekjørte en Volvo XC90 for noen måneder siden. Siden jeg har forholdsvis romslig campingvogn så er jeg avhengig av trekkbil som drar 2 tonn. Da jeg skulle sjekke hengervekt i vognkortet ble jeg overrasket gitt. Der stod det, svart på hvitt, at Volvoen jeg prøvde hadde lovlig hengervekt på 4500 kg!!! Kunne blitt noe tungt det vel, selv for en traktor med svenske aner.. Så jeg konkluderte med at man må faktisk bruke sunn fornuft når man leser tallene i vognkortene også

subwoofer · Post by **subwoofer** » 13 Sep 2011, 22:08

All den tid maks hengervekt med påløpsbrems er 3500kg hørtes det litt drøyt ut, ja.

ThomasKH · Post by **ThomasKH** » 14 Sep 2011, 19:48

subwoofer wrote:All den tid maks hengervekt med påløpsbrems er 3500kg hørtes det litt drøyt ut, ja.

Åpenbar feil det ja. Hadde vel ikke nyttet å prøve å argumentere ovenfor en politimann at "jammen det står 4,5T i vognkortet".

erjo · Post by **erjo** » 19 Oct 2011, 21:43

Hei, og takk for alt engasjementet. Etter ukesvis med venting, har Nokian-importøren bestemt seg: Jeg får nye dekk. Han sier at de har opplevd flere ganger det jeg har beskerevet helt i starten på denne tråden. Han antyder til og med at LI99 er for dårlig til en slik tung bil, det er deres erfaring.

Så nå har jeg altså fått to nye dekk med LI 100/102. Slike har jeg kjørt med en stund allerede foran (som jeg måtte kjøpe da mine altså gikk til hel..te). Så nå her jeg 4 nye dekk med høyere LI, altså LI 100/102.

Vil føle meg tryggere nå.

vwbus.no