Fremkommelighet syncro

[mek]

Hvordan er egentlig fremkommeligheten til syncro på vinterføre og ellers i terrenget? Den blir jo stort sett skrytt opp i skyene her på forumet...

Er den reellt bedre enn hvilken som helst 4 wd.

Det er vel få som kan måle seg mot en Lada Niva...

[OddN]

Hvordan er egentlig fremkommeligheten til syncro på vinterføre og ellers i terrenget? Den blir jo stort sett skrytt opp i skyene her på forumet...

Er den reellt bedre enn hvilken som helst 4 wd.

Det er vel få som kan måle seg mot en Lada Niva...

Lada niva er en ypperlig terrengbil, men mangler en ting som syncroen har: diffsperre.

De aller fleste andre STANDARD terrengbiler, som Hilux, Pajero, Land Rover osv mangler også sperrer og vil fort kunne spinne diagonalt i litt kupert terreng. Nettopp der er styrken til syncroen. Det den mangler i fjæringsvei og bakkeklaring, tar den igjen ved å kunne sperre akslene. En syncro uten sperrer (spesiellt uten baksperre) er ikke videre tess utenfor veien. De aller fleste syncroer har minimum sperre bak, mange (spesiellt i Norge) har også sperre foran.

Men som nevnt har syncroen litt begrenset bakkeklaring, samt angrepsvinkel foran og bak. Dette vil også hemme den noe i forhold til andre terrengbiler.

På vinterrføre er den suveren. Konstant 4wd med visko må vel være det optimale for dårlige vinterveier

[Rikskringkastingen]

Er den reellt bedre enn hvilken som helst 4 wd.

Hvor høyt er et tre? Hvor stor er en fisk? Her må du først definere hva du mener med "hvilken som helst 4WD". Hvis du tenker på Audi A4 Quattro så er T3 syncro vesentlig bedre i terrenget, men dårligere på brøytet snøføre. Hvis du tenker på Toyota Hilux så er nok T3 syncro mye bedre på vanlig vei på vinteren, men ikke nødvendigvis like god i terrenget.

En kompis som kjører Nissan Terrano II fortalte at han hadde kjørt på en svingete vei med store deler av asfalten dekket av snø, men også store felt hvor snøen hadde tinet og det var bar asfalt. Hvis han kjørte med firehjulstrekket innkoblet, så knaket og brøt det i chassiset når han var på bar asfalt. Og hvis han koblet ut firehjulstrekket så ble det dårlig feste med bakhjulstrekk og stiv bakaksel. Syncroen regulerer dette selv, og fungerer fint på slikt føre. Biler med midtdifferensial, slik som Audi Quattro, flere Subarumodeller og endel Landrovere, fungerer vel enda bedre enn systemer med viskosekobling når det gjelder landeveiskjøring.

En fast kobling mellom akslene, slik som på gamle japsepickuper og sånt, fungerer nok noe bedre enn viskosekoblinga når det gjelder å ta seg fram i terreng. Jeg har for eksempel hørt at T3 syncro kan spinne ned bakhjula i løs sand før viskoen får dratt med seg forhjula rundt. Differensialklokker på stive aksler kan begrense bakkeklaringa mye på terrengbiler. Dette problemet har ikke T3, men ute ved hjula kan kanskje klaringa til bærearmene være litt dårligere enn på en stiv aksel. Dessuten har T3'n ganske langt overheng foran forhjula, og støtfangeren tar lett nedi. Mange andre terrengbiler har bedre angrepsvinkel foran. De aller fleste syncroer har diffsperre bak, og mange har sperre foran. Det er en stor fordel ved terrengkjøring. Lada Niva og MB Geländewagen har vel gjerne dette fra fabrikk, men japser og amerikanere må ofte ty til ARB airlockers e.l. for å få sperre.

Til å være basert på en bakhjulsdrevet kassevogn fikk T3 Syncro imponerende terrengegenskaper. Den ble produsert på samme fabrikk som for eksempel Geländewagen og Puch Pinzgauer, og det er vel ikke noen tvil om at Steyr-Daimler-Puch hadde mye kompetanse på terrengkjøretøyer. En Syncro med gode hjul har absolutt noe å gjøre i ei terrengløype sammen med f.eks. Jeep, Landrover og Hilux, selv om jeg ikke skal påstå et den er noe bedre i terrenget enn disse. Det som gjør utslaget for meg er at den også er forholdsvis komfortabel på veien, og veldig praktisk både som varevogn og personbil.

Lada niva er en ypperlig terrengbil, men mangler en ting som syncroen har: diffsperre.

Jeg har aldri kjørt Niva, men mener bestemt jeg har hørt at de har diffsperre på begge aksler som standard. Det er vel ikke mye som tukter Niva i terrenget.

Konstant 4wd med visko må vel være det optimale for dårlige vinterveier

Nei, det tror jeg ikke. Jeg mener det optimale må være midtdifferensial og permanent firehjulstrekk. Og TorSen på midtdiffen og bakdiffen, kanskje framdiffen også. Hvis det i tillegg er mekaniske sperrer på alle diffene, så er det optimalt i terrenget også. Gamle Audi V8 hadde TorSen midtdiff og bakdiff, og Peloquin lager TorSen framdiff og bakdiff med mekanisk sperre til T3. Nye Crafter 4Motion har tre differ med mekanisk sperre. Men jeg har aldri hørt om noen bil som er levert med mitt drømmefirehjulstrekksystem med kombinasjonen av TorSen og mekaniske sperrer..

[OddN]

Har kjørt lada niva for lenge siden og den hadde tre åpne differ, hvor du kunne sperre senterdiffen. ikke noen sperrer på fram eller bakaksel.

Er ikke uenig i at quattrosystemet til audi er suverent, lot være å nevne det siden vi snakket om terrengbiler...

[HC]

Jeg har aldri kjørt Niva, men mener bestemt jeg har hørt at de har diffsperre på begge aksler som standard. Det er vel ikke mye som tukter Niva i terrenget.

Det er en vel utbredt missforståelse akkurat det der. Nivaen har diffsperre ja, men bare på senterdiffen. Fram og bakaksel har vanlige åpne differ. Det som gjør Nivaen svært kompetent i terrenget er kombinasjonen av lav vekt, relativt myk fjæring og store hjul (i forhold til bilens egen størrelse). Har man lang fjæringsvei (slik som hos f.eks Landrover, og Jeep med skruefjærer) så kommer man langt uten diffsperrer. Har bilen derimot hardere eller kortere fjæring (eks G-wagen og T3), så bøter man på dette med diffsperrer.

Som aktiv offroader siden midten av 90-tallet, så har jeg jobbet meg gjennom en god del forskjellige terrengbiler. Og jeg må nok si meg enig i at T3 syncro med to diffsperrer og riktige dekk nok overrasker de aller fleste når de blir tatt med ut i offroadløypa. Det har vært mer enn en slukøret pajeromann som har stått og sett på at T3'n har tatt seg frem der hvor pajeroen gav opp. Dette skyldes stort sett utelukkende at T3'n har sperrer, og dermed kommer seg videre der hvor andre får diagonalspinn.
Men, når det er sagt, så bør det nevnes at det nok finnes mange biler som tåler mye mere juling ute i løypa enn hva T3'n tåler også. men, tar man hensyn til redskapen og velger sporet med omhu, så er det vanvittig hvor langt du kommer med en syncro.

edit: og der slo OddN meg på målstreken angående Nivaen Hehe, sånn er det når man får skrivekløe...

[Rikskringkastingen]

OK, da har nok jeg misforstått det jeg har hørt om Niva.

[Master P]

http://www.youtube.com/watch?v=E8RlfBO_a9Q

Dette er noe man kan gjøre med en syncro

[Tur-Bo]

Nå har jeg rota litt med Gelandewagen også og konklusjonen min på Mb 300 gd vs VW 1,6 td er:
Syncroen er like sprek, om ikke litt sprekere, tar seg like godt fram i terrenget ( forutsatt offroad hjul), har mye bedre svingradius, billigere i drift, billigere deler ( servosnekke til Mb: 27000,- kr ), billigere i innkjøp. Har bedre plass innvendig, er lettere, langt mer komfortabel på landevei.
Det eneste MBen vinner på er hengervekt og holdbarhet på motor/drivverk.

[VonZu]

Jeg har ikke akkurat drevet proff med firhjulstrekk, men en og annen firhjulstrekker har jeg eid. Og jeg har kjørt et uant timetall offroad med traktor., hvilket er intenst moro innimellom . Og det er jo først og fremst en ting som gjelder: Sporvalg. Med dårlig sporvalg kan en ha så bra drivverk og hjuloppheng en vil. Han smartingen med simpel bil kommer først frem uansett.

Jeg ender ofte opp med å stå noe tvilende og se på biler som er forsøkt bygd om til noe mer traktorlignende greier for terrengkjøring. "Ja men så kjøp deg heller en traktor, så slipper du alt ombygningsarbeidet" har jeg tenkt mange ganger. Men hver med sitt, og jeg verdsetter håndtverket som ligger til grunn for mange av disse bilene.

Syncro or meg er et supert firhjulstrekk for bil. Men helst med decoupler, har jeg funnet ut i det siste. Og det er to ting som tiltaler meg aller mest. Svingradius og sperrer. Det begynner å bli en del ganger jeg nå har kronglet meg rundt ett eller annet ugunstig gruslagt bombekrater og himlet med øynene over hvor fordømt manøvrerbar og fleksibel syncroen er. Og med tilhenger på dårlig føre har jeg aldri vært borti noe som er i nærheten.
Senterdiff er moro. Det hadde jeg på en mazda gtx. Men det blir fort asfalt og grusvei den liker seg best på. Land Rover o.l. med faste akslinger er også kjekt, men ikke like manøvrerbart. Min Blazer K-5 brukte hele vestlandet for å snu når firhjulstrekket var innkobla.

Så jeg slår et slag for syncroen. Til mitt bruk skal en nok lete lenge etter noe somkommer i nærheten.

[bjørn53]

Jeg har ikke akkurat drevet proff med firhjulstrekk, men en og annen firhjulstrekker har jeg eid. Og jeg har kjørt et uant timetall offroad med traktor., hvilket er intenst moro innimellom . Og det er jo først og fremst en ting som gjelder: Sporvalg. Med dårlig sporvalg kan en ha så bra drivverk og hjuloppheng en vil. Han smartingen med simpel bil kommer først frem uansett.

Jeg ender ofte opp med å stå noe tvilende og se på biler som er forsøkt bygd om til noe mer traktorlignende greier for terrengkjøring. "Ja men så kjøp deg heller en traktor, så slipper du alt ombygningsarbeidet" har jeg tenkt mange ganger. Men hver med sitt, og jeg verdsetter håndtverket som ligger til grunn for mange av disse bilene.

Tipper ditt forsikrings selskap ikke har likt den kjøringa der om du prøvde å følge etter med traktor. Ellers var det jo en grei måte å ødelegge bilen på.

[hunter]

... tar seg like godt fram i terrenget ( forutsatt offroad hjul)

Hvorfor står det i original syncro brosjyre at klatreevnen er best med original hjuldimensjon, og at den blir dårligere med større dekk som offroadhjula er?

Edit: fant ikke den norske brosjyra nå, men her er den tyske utgaven... ser ut som at det kun er 1,9 bensin som blir bedre på klatreevnen med bredere dekk...

[VonZu]

Jeg har ikke akkurat drevet proff med firhjulstrekk, men en og annen firhjulstrekker har jeg eid. Og jeg har kjørt et uant timetall offroad med traktor., hvilket er intenst moro innimellom . Og det er jo først og fremst en ting som gjelder: Sporvalg. Med dårlig sporvalg kan en ha så bra drivverk og hjuloppheng en vil. Han smartingen med simpel bil kommer først frem uansett.

Jeg ender ofte opp med å stå noe tvilende og se på biler som er forsøkt bygd om til noe mer traktorlignende greier for terrengkjøring. "Ja men så kjøp deg heller en traktor, så slipper du alt ombygningsarbeidet" har jeg tenkt mange ganger. Men hver med sitt, og jeg verdsetter håndtverket som ligger til grunn for mange av disse bilene.

Tipper ditt forsikrings selskap ikke har likt den kjøringa der om du prøvde å følge etter med traktor. Ellers var det jo en grei måte å ødelegge bilen på.

Denne forstår jeg rett og slett ikke. Kanskje det er alt for tidlig på morgenen, og alt for lite kaffe. Traktor og offroad er jo helt kurant i forsikringsselskapets øyne.

[bjørn53]

Jeg har ikke akkurat drevet proff med firhjulstrekk, men en og annen firhjulstrekker har jeg eid. Og jeg har kjørt et uant timetall offroad med traktor., hvilket er intenst moro innimellom . Og det er jo først og fremst en ting som gjelder: Sporvalg. Med dårlig sporvalg kan en ha så bra drivverk og hjuloppheng en vil. Han smartingen med simpel bil kommer først frem uansett.

Jeg ender ofte opp med å stå noe tvilende og se på biler som er forsøkt bygd om til noe mer traktorlignende greier for terrengkjøring. "Ja men så kjøp deg heller en traktor, så slipper du alt ombygningsarbeidet" har jeg tenkt mange ganger. Men hver med sitt, og jeg verdsetter håndtverket som ligger til grunn for mange av disse bilene.

Tipper ditt forsikrings selskap ikke har likt den kjøringa der om du prøvde å følge etter med traktor. Ellers var det jo en grei måte å ødelegge bilen på.

Denne forstår jeg rett og slett ikke. Kanskje det er alt for tidlig på morgenen, og alt for lite kaffe. Traktor og offroad er jo helt kurant i forsikringsselskapets øyne.

Drikk kaffen din du. Jeg mener at dette er over grensen for kjøring med traktor dersom det ikke står om livet. Men så bor jeg i Hedemark, ikke på Vestlandet.

[Tur-Bo]

... tar seg like godt fram i terrenget ( forutsatt offroad hjul)

Hvorfor står det i original syncro brosjyre at klatreevnen er best med original hjuldimensjon, og at den blir dårligere med større dekk som offroadhjula er?

Edit: fant ikke den norske brosjyra nå, men her er den tyske utgaven... ser ut som at det kun er 1,9 bensin som blir bedre på klatreevnen med bredere dekk..

Det er forstålig nok, større hjul gir høyere utveksling som gir mindre kraft til å bestige fjell. Derfor er klatreevnen bedre med mindre hjul. Når det er sagt så sa jeg ikke " store offroadhjul" For hvis man skal klatre må man ha ordentlig grep på sålene.

[VonZu]

Drikk kaffen din du. Jeg mener at dette er over grensen for kjøring med traktor dersom det ikke står om livet. Men så bor jeg i Hedemark, ikke på Vestlandet.

God kaffe!

Fins det noen begrensninger for å ta traktor offroad? Noe må man jo ty til når syncroen står fast...

http://www.youtube.com/watch?v=1C4GbTA1ddQ

[bjørn53]

Drikk kaffen din du. Jeg mener at dette er over grensen for kjøring med traktor dersom det ikke står om livet. Men så bor jeg i Hedemark, ikke på Vestlandet.

God kaffe!

Fins det noen begrensninger for å ta traktor offroad?

De store bønna her skal helst ha en traktor på bunnen av Mjøsa. Helst en dyr traktor.

Jeg leser ikke det med små skrift men tror de vil ta høyde for ureglementert bruk. Har du foreks bukbeskyttelse når du kjører i skogen eller kan kjøringen sees som konkurranse. Tipper det finnes noe i papirene på ureglementert/farlig/kjøring. Disse vil ikke gi deg fri mulighet til ikke å bruke hue. Har du kjørt litt og fått løft på hjula så er du glad når det kommer rolig ned. Ikke noe problem å kjøre istykker dersom det kjøres litt uten å bruke hode. Disse kan jo fort veie 15 tonn og da bør man være sikker på å komme frem.

[VonZu]

Overdreven størrelse på traktor har jeg mye å si om, men skal forsøke å ikke dra det så ALT for langt off topic her. Selv om det frister...

Og i et forsøk på å dra det litt tilbake, kan jeg jo si noe om sperrer igjen.

Sperrer på traktorer kom som mer eller mindre standard tidlig på sekstitallet. Og siden den tid har en ikke sett seg tilbake.
Og det var min største aha-opplevelse da jeg satte meg i en syncro. At den som standard kom med sperre både framme og bak gjorde meg helt varm om hjertet. Umiddelbart ble Puch flyttet opp i samme engineeringskategori som Conty Commercial Cars. Høyt der opp blandt de som har skjønt noe grunnleggende, og viser verden hvorfor nettopp dette er grunnleggende.
Hvis en ser på durabelig ombygde offroadbiler i dag, er det langt mellom de som ikke har sperre både framme og bak. Dette her med å ha "firhjulstrekk, men kun på ett hjul om gangen" er i mitt hode fullstendig paradoksalt. Rett fra samlebåndet er syncroen en dønn seriøs firehjulstrekker. Det kan ingen ta fra den. Å kombinere det med viskosekobling på mellomakslingen syns jeg også er utrolig smart. Det gjør den til en bemerkeslesverdig manævreringsdyktig sak. Joda, den klorer litt rundt hjørner osv., men fint lite sammenlignet med mange andre biler. Og så må en huske på at mange hjørner en klorer seg rundt med en syncro, hadde en ikke vurdert å prøve å komme rundt med en annen firhjulstrekker.
At jeg liker decoupler, har sånn sett lite med firhjulstrekket å gjøre. Det handler mer om at jeg ønsker å ha muligheten til å kjøre uten firhjulstrekk der det ikke trengs. Pose og sekk.

Det er en tap for verden, menneskeheten og alt som er viktig at det firhjulstrekket ikke produseres lenger. Det er en skam, og noen bør sultestreike helt til det settes i produksjon igjen. Tenk hva det kunne vært i dag, hvis utviklingen av det hadde fått fortsette!

[HC]

Det er en tap for verden, menneskeheten og alt som er viktig at det firhjulstrekket ikke produseres lenger.

Det er ikke bare det som er en skam. Det er en skam at T3 syncro ikke produseres lengre!
Dermed basta!

[VonZu]

Så sant, så sant.

[Bugman]

Det Henrik skriver om Torsen-diff, det er noe som virkelig høres interessant ut.

Mellomdiff er tøfft, synes jeg!

Hva med godkjenninger og slikt Henrik?

[mek]

Takk for gode innspill. Er det noen karosserimessige forandringer på en syncro med 1 sperre iforhold til en med 2?? Tenker på en ev. ettermontering...

[Tur-Bo]

Takk for gode innspill. Er det noen karosserimessige forandringer på en syncro med 1 sperre iforhold til en med 2?? Tenker på en ev. ettermontering...

Nei, men man må sørge for å finne en diff med samme utveksling som gearkassa.

[Rikskringkastingen]

Det er en tap for verden, menneskeheten og alt som er viktig at det firhjulstrekket ikke produseres lenger. Det er en skam, og noen bør sultestreike helt til det settes i produksjon igjen. Tenk hva det kunne vært i dag, hvis utviklingen av det hadde fått fortsette!

Er det viskokoblinga du vil sultesreike for? Da kan du gjerne få lov til å bli litt sulten for min del.. Haldexkoblinga har (nesten) alle fordelene til viskokoblinga, pluss noen til, og mangler de viktigste ulempene. Viskokobling er utdatert, utviklinga har gått videre. Og som nevnt tidligere, jeg mener at systemer som er basert på midtdifferensial er å foretrekke ved permanent firehjulstrekk. Hvis det er mekaniske sperrer du savner, så er jeg helt enig.

Det Henrik skriver om Torsen-diff, det er noe som virkelig høres interessant ut.

Mellomdiff er tøfft, synes jeg!

Hva med godkjenninger og slikt Henrik?

Hvis du vil ha midtdiff i T3'n så er nok godkjenninga en av de minste utfordringene. En differensial fordeler krefter og turtall fra en inngående aksel til to utgående. Så en midtdifferensial må ha utgående aksel fra girkassa inn på differensialen, og akslene til pinjonger på framdiff og bakdiff må gå ut av midtdifferensialen. Transakselen i T3 har utgående aksel i girkassa og pinjongen på bakdiffen bygd sammen som en enhet, så der er det ikke mulig å fordele kreftene mellom framaksel og bakaksel i en midtdifferensial. Her drives mellomakselen også direkte fra utgående på girkassa, og så drar viskokoblinga med seg framhjula i større eller mindre grad.

Hvis du skulle montert midtdiff i T3-drivverket måtte du i tilfelle laget en ny hul utgående aksel i girkassa, og la den drive en midtdifferensial i nesehuset på girkassa. Derfra kunne du tatt ut en aksel framover til mellomakselen, og en aksel bakover, gjennom den hule utgående akselen, for å drive bakdiffen. Men det hadde vel neppe vært mulig å bygge dette kraftig nok inni det originale girkassehuset.

[subwoofer]

Midtdiff i T3 kan godt finne på å bli virkelighet om kun kort tid.

Subarukassene har midtdiff, og Todd Triebler (Subarugears) har annonsert en reversert 4.86-utveksling ( == 14" bensinsyncro). Dermed er vi i boks der.

Da mangler vi bare sperrer og krabbegir/lavserie. Det finnes Subarukasser med lavserie, men dessverre kolliderer den ekstra utvekslinga med det snudde kronhjulet - mer engineering må til.

Når det gjelder sperrer er det enda verre, men det finnes både viscodiffer og torsendiffer finnes, så med "fiddle brakes" skulle nok det meste kunne ordnes. Men så var det det å få godkjent individuelle håndbrekk da.

[Rapidspeed]

Guds løkke for at syncrosystemet som allerede er på t3 fungerer utmerket..." hvorfor kødde med noe som funker ypperlig.."