1,6TD vs 112i

Syncroeier · Post by **Syncroeier** » 16 Feb 2006, 09:10

drar opp en litt gammel diskusjon jeg nå!

En kamerat er litt på utkikk etter disse bilene, og det er jo en god del TDer til salgs, men jeg har vanskelig for å anbefale disse bilene.. I det siste har det vært veldig mange tråder her om turboer, topplokk, dieselpumper, kammer, kamdrev, ventiler, i det hele tatt..

Av egen erfaring med 112i motoren er dette en solid motor så lenge den får olje bensin og luft, de problemene jeg har hatt har stort sett vært sensorer og innstillinger, ikke selve motoren.. og i vinter(som forrige vinter) har den jo vært eksemplarisk! ikke sviktet meg en eneste gang.. Denne rundet 255000 i forige uke, og viser(i ytelse) ikke antydning til å være verken slapp eller sliten, eneste aberet er vel forbruk..

en annen ting er jo ytelse, mange sier at denne matcher 112ien i det meste, noe jeg ikke kan fatte(men så har jeg jo ikke kjørt en enda heller)..

Kom med noen lov ord om TDen nå da..

oyvinla · Post by **oyvinla** » 16 Feb 2006, 11:16

nå har jeg ikke kjørt 1.6td, men jeg har hatt 1.6d og kjører for øyeblikket 1.9tdk. Den første bilen jeg hadde, var en gammel sugediesel. Det er kansje norges daffeste bil! klarte å komme opp i hundre med den på flatmark og litt medvind. Dette var ikke syncro. Fordelen med den, var at motoren virket som en solid sak. den ble presset masse. hadde bl.a ca 1meter med taklast over hele taket. veide vel ett par hundre kilo. 5 personer i bilen og fyll bagasjelast. begynte vel å nærme seg totalvekta, hvis ikke over. hadde flatt jern gjennom hele sverige, og slapp ikke opp før vi kom til køben. Så lenge den fikk olje, var det ikke no problem. ett år senere kjørte jeg den tom for vann. skulle fylle og da var det bare en gråsvart gjørme i ekspansjonstanken. toppakning hadde da tatt kvelden. Men ett par dagers arbeid, så var ny toppakning på plass og bilen startet som aldri før. dette skjedde for over ett år siden og den går enda.

nå har jeg 1.9tdk syncro. kjempemotor, men litt daff denne også. må nok stille litt på pumpa på den. har egentlig bare hatt god erfaring med motorene i disse bilene. det som har havarert for meg er girkasser, hjullager,skyvedørhengsler og den store mutteren på bakalselen som holder bosset. hjulet forsvant langt ut i skogen!!

jeg ville nok gått for diesel. den er mer økonomisk, og ganske holdbar hvis man er nøye med oljeskift og rød kjølevæske. skal du ha en bil som går litt bedre og er kansje litt annerledes å kjøre og du ikke bryr dg om drivstoffkostnader bør du gå for 112i.

dieselmotorene går jo i stykker til slutt, men det gjør bensin også

dieseldyret · Post by **dieseldyret** » 16 Feb 2006, 14:52

D I E S E L !
1,6td er ikke så ille som mange vil ha det til og man sparer fort inn en toppakning eller topp når forbruket ligger på rundt 0,7 i snitt... Bruker min til alt mellom himmel og jord.. Kjøpte den med defekt motor og skiftet den til en som hadde stått i en passat... Har virket bra etter dette.

vibberg · Post by **vibberg** » 16 Feb 2006, 15:04

man sparer fort inn en toppakning eller topp når forbruket ligger på rundt 0,7 i snitt...

Så hvis du i tillegg kan mekke selv så...

dieseldyret · Post by **dieseldyret** » 16 Feb 2006, 17:36

Så hvis du i tillegg kan mekke selv så...

selvsagt!!!!
Man må jo det idag, med 600 kr timen på verksted...

narle · Post by **narle** » 16 Feb 2006, 17:42

Med 1,9tdk så har man en brukbar motor som passer godt til t3.Forholdsvis lett å trimme opp med intercooler og høyere ladetrykk.Billig å kjøre med også.

roars · Post by **roars** » 16 Feb 2006, 17:58

dieseldyret wrote:
Så hvis du i tillegg kan mekke selv så...
selvsagt!!!!
Man må jo det idag, med 600 kr timen på verksted...

600 holder ikke...VAG her tar vel 800 noen og femti.

Rapidspeed · Post by **Rapidspeed** » 16 Feb 2006, 18:08

har min 3dje caravelle nå og det er KUN diesel som gjelder..

Der Postmeister · Post by **Der Postmeister** » 16 Feb 2006, 20:00

Har automat 112i i Postbilen. En glimrende kombinasjon, hvis man ser bort ifra forbruk og stadige havari... Kunne ikke tenke meg noe annet!
I Coachen til fruen har vi TD, som stort sett funker ålreit. Billig i drift er den iallefall, men overhodet ingen racer ifht T4`n vi hadde med TDi.

Så konklusjonen er: 112i med automat.

dieseldyret · Post by **dieseldyret** » 16 Feb 2006, 21:10

Ingen forventer vel en gateracer når de kjøper seg en bil med 1,6 liters diesel og som har en egenvekt på over 1,5 tonn, samt en luftmotstand som en liten låve? Eller?

WasserBoxer · Post by **WasserBoxer** » 16 Feb 2006, 21:54

Tenkte faktisk å starte en tråd på dette - men det slapp jeg. Til saken:

DIESEL:
Svakheter:

1.6 diesel motoren er etter hva jeg forstår en maskin utviklet for Golf. Dermed er den alt for liten for en bil med egenvekt på 1.8 t. m. fører (syncro) og totalt 2.5 t. Resultatet er "bånn gass" eller "av og på" kjøring, omtrent som å kjøre moped. Det sliter utvilsomt.

Fordeler:

Lavere forbruk av drivstoff som i utgangspunktet vel er billigere. Og for den virkelige "bonden" finnes det ekstremt billig landbruksdiesel å få kjøpt, men det kan svi....

112 i:
Svakheter:

Korrosjon mellom topp og blokka imellom gummipakningen og aluminiumen. Dette kan holdes i sjakk med riktig kjølevæske eller additiver ala Bars' Leak. Har sjøl en maskin med 17 år og 345 tusen bak seg med sistnevnte.

Bruker mer drivstoff, men til gjengeld mer ytelse (sprekere). Slipper ikke å måtte kjøre maskina opp mot maksimalt "hele tiden".

Fordeler:

Funker - forutsatt så lenge væsker byttes. At en motor havarerer uten nødvendige væsker er jo ganske så alminnelig.

HARDE FAKTA:
Sammenligning i stigeevne:
112i - syncro : 70%
Diesel 51 Kw - syncro (antar at dette er turboen) : 58%

Sammenligning i topphastighet:
112i - syncro : 142 kmt (2WD 150)
Diesel - syncro: 122 kmt (2WD 127)

KONKLUSJON?:

Overlater jeg til hver og en å trekke. For egen del derimot er jeg ikke i tvil om at 112i er overlegen ift. prestanda/ytelse og driftssikkerhet.

Bjørnar · Post by **Bjørnar** » 16 Feb 2006, 22:11

Wasserboxer: Syns du tar litt lett på feks: "112i vil ikke starte, hvor er feilen?" eller: "112i stoppet under kjøring, ventet 10min, så starten den, hva er feil?" hva med denne: "112i fusker, har byttet alt, noen tips?"

Dette er selvfølgelig litt fleip, som du sikker skjønner, men når det er sagt, så er det jo noe i det også... eller? Dere skjønner sikkert hva jeg fyller på tanken.

Rapidspeed · Post by **Rapidspeed** » 16 Feb 2006, 22:17

Bjørnar wrote:Wasserboxer: Syns du tar litt lett på feks: "112i vil ikke starte, hvor er feilen?" eller: "112i stoppet under kjøring, ventet 10min, så starten den, hva er feil?" hva med denne: "112i fusker, har byttet alt, noen tips?"

Dette er selvfølgelig litt fleip, som du sikker skjønner, men når det er sagt, så er det jo noe i det også... eller? Dere skjønner sikkert hva jeg fyller på tanken.

Jeg VET Bjørnar

Andrew · Post by **Andrew** » 17 Feb 2006, 10:29

Kommer an på hva du vil bruke den til, men jeg lar meg stadig imponerer over hvor bra den 'lille' 1.6TD fungerer. Elsker å kjøre 112i p.g.a. fart og komfort, men om vinteren når du trenger driftssikkerhet og ikke stor fart er 1.6TD det beste valg, ikke minst p.g.a. drivstoffkostnader. 112i på dårlig føre er tørst. Problemer med turbo, pakninger osv. er ikke det verst jobb å fikse heller. Med riktig utstyr er regreimskifte en meget OK og takknemlig jobb. Men sjekk oljestanden hver gang du tanker diesel.
Det er helt riktig at 112i motoren er sterk og varig, men tennings- og innsprøytningssystemet er litt utsatt for skitt og fukt og kjølesytsemet utsatt for utettheter. Skal ikke mye til før du plutselig blir stående. Dieselmotoren derimot er mye enklere så fremt den ikke havarerer p.g.a av manglende væsker eller røket regreim - og som du vet skyldes disse ting 'human error'............

Syncroeier · Post by **Syncroeier** » 17 Feb 2006, 12:43

"Wasserboxer: Syns du tar litt lett på feks: "112i vil ikke starte, hvor er feilen?" eller: "112i stoppet under kjøring, ventet 10min, så starten den, hva er feil?" hva med denne: "112i fusker, har byttet alt, noen tips?" "

Jeg har jo også sett dette, men mitt intrykk ligger stadig på mer mekanisk tull med dieselen! de nevnte trådene ang 112i er vel mest sensorer, og ikke mekanisk.. Og det er jo oftest billigere å fikse når feilen er funnet(som jo kan være en utfordring!)..

Av egen erfaring er som nevnt 112i en bunnsolid motor, men det avhenger jo av vedlikehold, som jeg vet denne motoren har fått.. Hvis dere med diesel hadde sett HELT bort fra bensinforbuk og pris.. ville dere kjørt dieselen?

Tror nesten at han her ender på 112i, verken jeg eller han liker tanken å ha mindre effekt enn denne.. Og det frister lite å måtte beregne inn en ny topp i prisen med den jobben det medfører..

Takk for innspill!

Andrew · Post by **Andrew** » 17 Feb 2006, 16:08

Som sagt, kommer an på hva du vil bruke den til - visst er det deilig å kjøre 112i.................

WasserBoxer · Post by **WasserBoxer** » 17 Feb 2006, 18:31

Bjørnar wrote:Wasserboxer: Syns du tar litt lett på feks: "112i vil ikke starte, hvor er feilen?" eller: "112i stoppet under kjøring, ventet 10min, så starten den, hva er feil?" hva med denne: "112i fusker, har byttet alt, noen tips?"

Dette er selvfølgelig litt fleip, som du sikker skjønner, men når det er sagt, så er det jo noe i det også... eller? Dere skjønner sikkert hva jeg fyller på tanken.

Jo da - du har helt rett ang. de 112i innleggene - men jeg uttaler meg nå ut fra egen erfaring. Kanskje har jeg hatt flaks?

Ellers så er det forskjell på mekanisk og "givere og følere" feil som også ble påpekt her.